«Яһудилер Оған жауап берді: «Біз Сені жақсы іс үшін таспен ұрмаймыз, бірақ Құдайға тіл тигізгенің үшін; және Сен адам бола тұра, Өзіңді Құдаймын деп жариялағаның үшін.» Жохан 10:33 NASB
«Олардың көбі: «Онда жын бар және ол жынды. Неге оны тыңдайсыңдар?» – деді.» Жохан 10:20
«Томас жауап беріп, Оған айтты: «Менің Ием және менің Құдайым!» Жохан 20:28
Егер Иса жай ғана жақсы адам болса, онда ол жынды немесе жаман адам болған. Мұндай логиканың мағынасы бар ма? Бұл діннен безгендей естілсе де, бұл дұрыс логика және өте жақсы мағынасы бар. Шын мәнінде, біз мәсіхшілер ретінде, сенімді қорғаушылар ретінде, Исаны тек жақсы адам деп айтатын типтік мәсіхші еместерге осы логиканы ұсынуымыз керек. Мәсіхтің талаптарымен бетпе-бет келгенде, көптеген адамдар орта жолды ұстауға тырысады. Олар Исаның жақсы адам екенін мойындауға дайын, бірақ оның Құдаймын деген талаптарына сенімді емес. Бұл адамдарды бұл позицияны логикалық тұрғыдан ұстай алмайтынын түсінуге мәжбүр ету керек. Иса не өзі айтқандай болған, немесе ол мүлдем жақсы адам болмаған. Егер ол Құдай болмаса, онда ол көптеген адамдарды алдаған немесе өзі алданған. Шын мәнінде, егер Иса Құдай болмаса, онда ол әлі де миллиондаған адамдарды алдап жүр, олар өз тағдырларын оған арнап отыр.
Бірақ Иса жақсы адамнан артық. Ол – Иеміз – және тек христиан сенімімен ғана емес, сонымен қатар логикамен де! Яғни, Мәсіхтің талаптарын қарастырғанда, кез келген адам қабылдай алатын жалғыз ақылға қонымды әрекет – Оны Иеміз деп тану екенін логикалық тұрғыдан көрсетуге болады. Басқа нұсқаны таңдау – логикаға қайшы таңдау жасау. Біз осы логикалық қорытынды үшін берік дәлел құра аламыз ба?
Адам Мәсіхтің талаптарымен бетпе-бет келгенде жасай алатын бес қана мүмкін рационалды таңдау бар: Ол тек аңыз; Ол тек ұлы адамзат көшбасшысы болған; Ол жынды болған; Ол өтірікші болған; немесе Ол Иеміз! Бұл Исаның өмірі мен мәлімдемелерін зерттеуге уақыт бөлген адам үшін шынымен де жалғыз рационалды нұсқалар. Енді осы бес рационалды нұсқаның ішіндегі ең ақылға қонымдысы Иса Мәсіхтің Иеміз және Құдай екенін логикалық тұрғыдан көрсетейік.
Аңыз бен көшбасшыдан артық
Назареттік Исаны тек аңыз деп санайтын адам сирек. Оның өмір сүргені туралы тарихта тым көп дәлел бар. Мысалы, беделді Encyclopedia Britannica Оның тарихи тұлға ретінде өмір сүргенін болжайды. Қолда бар дәлелдердің мөлшері оның өмір сүргенін дәлелдеуді қажетсіз етеді. Тарихи деректерге қатысты библиялық дәлелдерден басқа, оның өмірі мен өлімін растайтын ерте жазбаша дереккөздер, христиандық және христиандық емес, бар. Оның туған және қайтыс болған күндері сұрақ тудыруы мүмкін болса да, оның тарихи өмір сүргеніне күмән жоқ.
Әрине, барлық дәлелдерді жоққа шығарып, Исаны тек аңыз деп санайтын бірнеше адам әрдайым болады. Бірақ кейбір адамдар нацистік холокост ешқашан болмаған деп сенбейді, тіпті жердің шар тәрізді екеніне сенбейтін бірнеше адам әлі де бар! Бірақ мұндай қорытындылар надан және соқыр болжамдарға негізделген. Исаның жай ғана аңыз екендігі туралы қорытынды ақылға қонымды емес, өйткені оның нақты өмір сүргені туралы тарихи дәлелдер тым көп.
Исаның аңыздан артық екенін мойындау көптеген сенбейтіндер үшін логикалық кедергі емес. Бірақ олар үшін Исаның Құдай екенін және адамзат үшін құтқарылудың жалғыз жолы екенін қабылдау оңай емес. Егер Иса мұндай талаптарды қоймағанда, ол жай ғана басқаларға өзімшілсіз қызмет еткен ұлы адамзат көшбасшысы болар еді – және бұл көптеген мәсіхші еместер ұстанатын позиция. Сенбейтіндер Исаны ұлы моральдық көшбасшы және адамзат үшін үлгі ретінде қабылдаумен ыңғайлы өмір сүре алады. Бірақ бұл нұсқа ақылға қонымды ма? Жазба не көрсетеді?
Соңғы зерттеулер «либералды» ой мектебінің этикалық Исасының тарихи тұрғыдан негізсіз екенін сенімді түрде көрсетті. Ол Жаңа Өсиет құжаттарынан Исаның тек этикалық және «жақсы көршілік» істерін таңдап, оларды тарихи оқиғалар ретінде қарастырып, жазбаның қалғанын ертедегі Шіркеудің тарихи емес қосымшалары ретінде тастау арқылы «сенім Мәсіхін» жасай аламыз деп есептеді. Бірақ Исаның өмірі мен ең ерте жазбаша құжаттар арасындағы уақыт айырмашылығы қазір соншалықты қысқа екені көрсетілді, сондықтан ертедегі мәсіхшілер Исаның замандастарын нақты «тарихи Исаны» тарихи емес «сенім Мәсіхіне» айналдыру арқылы алдауы мүмкін емес. Ертедегі Шіркеудің сенім Мәсіхі – тарихи Исаның өзі! Ал тарихи Исаның өзі этикалық ілімдерімен қатар, Өзінің құдайлығы туралы радикалды мәлімдемелер жасаған. Шын мәнінде, Оның этикалық мәлімдемелері көбінесе Оның көптен күткен Мәсіх және Құдай Ұлы – яғни, Құдайдың Өзі екендігі туралы талаптарымен өзара байланысты болған. Мысалы, Өзінің танымал баталарында Иса тек «кедейлер бақытты», және «момындар бақытты» (Матай 5:3,5) деп қана айтпай, сонымен қатар «Мен үшін қорланғанда және қудаланғанда бақыттысыңдар» (Матай 5:11) деп айтқан. Егер бұл жай ғана жақсы адамның аузынан шыққан болса, бұл қандай эгоистік мәлімдеме болар еді. Иса одан да асып түсіп, мұндай қудалау үшін аспанда сыйақы ұсынды (Матай 5:12). Қандай ұлы адамзат көшбасшысы мұндай ұсынысты заңды түрде жасай алар еді? Мұндағы мәселе мынада: сіз Исаның шынайы сөздері ретінде тек «тыныш» баталарды таңдап, «радикалды» баталарды ертедегі Шіркеудің қосымшаларына жатқыза алмайсыз.
Өтірікші де, жынды да емес
Біз баталардан тау үстіндегі сүйікті уағызға (Матай 5-7) өткенде, Исаның құдайлық талаптарынан ажыратуға болмайтын этикалық мәлімдемелеріне қайта кездесеміз. Ол танымал алтын ережені – «Адамдардың сендерге қалай қарағанын қаласаңдар, сендер де оларға солай қараңдар» – айтқаннан кейін, Иса көптеген адамдар «жойылуға» бара жатқанын айтты (Матай 7:12-13). Иса одан әрі: «Маған: «Ием, Ием», – дегендердің бәрі аспан Патшалығына кірмейді» (Матай 7:21) деді. Ол тіпті сот күнін болжап, онда «Сол күні көптеген адамдар Маған: «Ием, Ием, біз Сенің атыңмен пайғамбарлық етпедік пе, Сенің атыңмен жын-шайтандарды қуған жоқпыз ба, Сенің атыңмен көптеген кереметтер жасаған жоқпыз ба?» – дейді. Сонда Мен оларға: «Мен сендерді ешқашан танымадым; заңсыздық жасаушылар, Менен кетіңдер», – деп жариялаймын.» Қандай ұлы адамзат көшбасшысы мұндай батыл талаптарды қоюға батылы барар еді? Мұндай мәлімдемелерді растау үшін сөйлеуші жай ғана жақсы адамнан артық болуы керек!
Исаның яһуди тыңдаушылары Оның ұлы моральдық адамзат көшбасшысынан артық екенін талап етіп жатқанын анық білді. Олар Оны «Көршіңді өзіңдей сүй!» дегені үшін таспен ұрып өлтірмеді. Ол Өзіне «МЕН БАРМЫН» деген құдайлық атақты талап етті және Өзін Құдіретті Құдаймен теңестірді (Жохан 8:58-59; 10:30-31). Бұл оқиғаларды жазбадан жұлып алып, оларды ертедегі мәсіхшілер енгізген деген айыптауды жасау мүмкін емес. Бұл есептердің шынайы жазбаның жалғандығы екенін елестету мүмкін емес. Шындықтың мұндай бұрмаланулары қарсылықсыз қалмас еді. Дегенмен, ертедегі библиялық емес яһуди жазбалары бұл оқиғаларды «түзетпейді». Шын мәнінде, бұл жазбалар, оның ішінде яһуди Талмуды, Исаның Құдаймын деп талап еткенін анық куәландырады.
Осылайша, Исаның тек «этикалық сөздерін» тарихи деп таңдап, оның Құдайлыққа деген талаптарын ертедегі христиан жазушыларының тарихи емес туындылары ретінде қалдыруға ешқандай негіз жоқ. Мұндай позиция дәлелдерге емес, тек Исаның тек даусыз этикалық мәлімдемелер жасағаны туралы негізсіз болжамға негізделген. Тарихи дәлелдер Исаның Құдаймын деп те талап еткенін басым түрде қолдайды. Сондықтан Исаның жай ғана ұлы адамзат көшбасшысы болғаны туралы позиция логикалық тұрғыдан жойылады. Бұл нұсқа емес! Шынымен ұлы адамзат көшбасшылары Құдаймын деп жалған талаптар жасамайды. Көптеген адамдар Исаның жақсы адам, бірақ Құдай емес деп сенуді жалғастырса да, мұндай аңғал позиция логикалық тұрғыдан негізсіз.
Осы кезде логика адамнан Исаның Құдаймын деген талабының шын немесе жалған екенін шешуді талап етеді. Егер ол шын болса, онда логикалық қорытынды айқын – Иса – Иеміз. Егер ол шын болмаса, онда бұл өрескел өтірік болған. Егер Иса өтірікші болса, онда бірінші ғасырдағы яһудилер оны Құдайға тіл тигізді деп айыптауда дұрыс болған (Жохан 10:33). Бұл осы күнге дейін ортодоксалды иудаизмнің ресми ұстанымы болды.
Бірақ кейбір адамдар Иса әдейі өтірік айтқан жоқ; ол шынымен де өзін Құдаймын деп ойлаған, бірақ қателескен деп айтар еді. Ендеше, мүмкін болатын жалғыз логикалық қорытынды – ол адасқан. Егер Иса өзін Құдаймын деп жалған мәлімдеме жасаса, онда ол не өтірікші, не жынды болған. Бұл екі ғана логикалық нұсқа. Егер ол өзін Құдаймын деген мәлімдемесінің жалған екенін білсе, онда ол өтірікші болған. Егер ол өзін Құдаймын деген мәлімдемесінің жалған екенін білмесе, онда ол жынды болған. Егер сіз Құдай емес бола тұра, өзіңізді Құдаймын деп ойласаңыз, сіз адасқансыз! Көптеген сенбейтін ғалымдар Исаға қатысты осы позицияны ұстанған. Олар тарихи дәлелдер оны жай ғана аңыз немесе тек этикалық мәлімдемелер жасайтын ұлы адамзат көшбасшысы деп ақылмен қорытындылауға мүмкіндік бермейтінін түсінеді. Олар оны Иеміз деп танудан бас тартады.
Осылайша, олар үшін қалған екі ғана логикалық таңдау – Иса не өтірікші, не жынды болған. Олар тарихи жазбаларға сүйене отырып, Исаның өтірікшінің де, жындының да мінез-құлқын көрсетпегенін мойындайды, бірақ Оның Иеміз екендігі туралы позициядан басқа таңдау жоқ. Сондықтан олар Исаның шынымен де өзін Құдаймын деп ойлағанына, бірақ тарихи оқиғалардың қайғылы торына түсіп, көңілі қалған және адасқан тұлға ретінде өлгеніне сенуді таңдайды. Кейбір сенбейтін ғалымдар Исаның соңында өзінің Құдай емес екенін түсінгенін, сондықтан ол кресттен: «Менің Құдайым, Менің Құдайым, Сен Мені неге тастап кеттің?» (Матай 27:46) деп айқайлағанын айтады. Мәсіхшілер, әрине, мұндай құрметсіз сценарийдің шындықтан алыс екенін біледі. Бірақ сенімнен тыс, Исаның өтірікші немесе жынды болғаны туралы нұсқалардың екеуі де логикалық тұрғыдан негізсіз екенін көрсетуге болады.
Егер Иса өтірікші болса, онда ол өте ерекше өтірікші болған, өйткені өтірікшілер әдетте өтірік айту үлгісін көрсетеді – әсіресе өздерін қорғауға келгенде. Және олар Римдіктердің айқышқа шегелеуіне тап болғанда өз әңгімелерінен бас тартпайды! Кейбір адамдар өтірік үшін батыл өлген, бірақ олар кем дегенде оны шындық деп ойлаған. Егер Иса өтірікші болса, онда ол өзі білген өтірік үшін өте ауыр өліммен өлген. Сонымен қатар, өтірік айтудан басқа, әдеттегі өтірікшілердің басқа да мінез-құлық кемшіліктері болады. Оларда тарихи жазбалар Исаға жатқызатын қадір-қасиет пен билік жоқ. Өтірікшілер әдетте «бірінші нөмірді» іздейді. Иса өзімшілсіз болған және үнемі басқаларға қызмет еткен. Логикалық тұрғыдан, Иса өтірікші бола алмайды.
Исаның адасқанына келетін болсақ, дәл сол негізгі дәлел қолданылады. Жынды адамдар әдетте бұрмаланған тұлғалық қасиеттер мен қалыптан тыс мінез-құлық көрсетеді. Кейбір адасқан адамдар өздерін Құдаймын деп ойлаған, бірақ олар теңгерімсіз, тіпті шизофрениялық мінез-құлық үлгілерін көрсеткен. Иса әрдайым сабырлы және өзін-өзі басқара білген. Кейбір яһудилер Исаны жынды деп ойлап, тіпті оның радикалды мәлімдемелері мен күшті істерін жын-шайтандық көздерге жатқызса да, басқалары Исаның мінезі жынды адамның мінезіне мүлдем ұқсамайтынын түсінді (Жохан 10:19-21). Сонымен қатар, адамдар жынды адамдардан аулақ жүруге бейім, бірақ олар Исаның артынан көптеп ерді. Тіпті кішкентай балалар да оған тартылды. Оның теңгерімді мінезі мен сабырлы тұлғасы адасқан адамның қасиеттері емес еді. Исаны жынды деп санау логикаға қайшы.
Сен Оны кім дейсің?
Егер дәлелдерді логикалық тұрғыдан тексеру аңыз, көшбасшы, өтірікші немесе жынды деген қорытындыларға жол бермесе, онда бір ғана нұсқа қалады: Иса Мәсіх Құдаймын деп мәлімдегенде шындықты айтқан. Оның өміріне қатысты тарихи дәлелдер Оның Құдаймын деген талабын растайды. Иса Мәсіх логикалық тұрғыдан Иеміз!
Осы кезде адам соңғы шешім қабылдауы керек – Иса Мәсіхті Иеміз ретінде қабылдауға немесе қабылдамауға болады. Оның Иеміздігінің логикасына көз жеткізгеннен кейін де, көптеген адамдар Иеміз Исаға бағынудан бас тартады. Дұрыс логикамен келісіп, Томаспен бірге Исаны «менің Ием және менің Құдайым» (Жохан 20:28) деп мойындаған қаншалықты жақсы.
