2-БӨЛІМ
Өткен айда, осы сұраққа жауап іздегенде, біз шындықтың екі түрін, грекше гнозисті және еврейше эметті қарастырдық. Содан кейін біз Киелі кітапқа қай түрі қолданылатынын талқыладық. Осы айда біз екеуі де қолданылуы керек деген ұстанымға жеті қарсылықты қарастырамыз.
Жеті қарсылық
1. Бұл тарих пен ғылымға Інжілге вето қою құқығын береді.
Егер сіз осы ұстанымды қабылдасаңыз, сіз сенбейтіндерге тарих, биология және т.б. туралы пікірталастардың артына жасырынуға сылтау бересіз, оларды Құдайдың олардың өміріне билік етуімен, нақты мәселе ретінде қарсы қоюдың орнына. Сіз олар сізге қаншалықты жұқа болса да, бір «факт» лақтыра алса, сіздің Құдайдың оларға деген талаптарын айтуға құқығыңыз жоқ екеніне келісесіз. Ал тарихтың көбінесе белгісіз екенін және ғылымның үнемі өзін қайта қарастырып отыратынын ескерсек, бұл Құдаймен бетпе-бет келуді мәңгіге кейінге қалдыруға рұқсат беруді білдіреді.
2. Бұл оқырманды Киелі жазбаға билік етуші етеді.
Бұл оқырманға Киелі жазбаның берген жауаптарын тыңдауды талап етудің орнына, Киелі жазбадан өз сұрақтарына жауап беруді талап етуге мүмкіндік береді. Офицердің сарбазға тік тұруды бұйырғанын елестетіңіз, бірақ сарбаз: «Мені ме, сэр? Қазір ме, сэр? Дәл осы жерде ме, әлде екі қадам алға ма, сэр? ...» деп сағаттап сұрайды. Шын мәнінде бағынудан бас тартпай, құрметпен сөйлесе де, бұл сарбаз бағынбаушылық пен бағынбаушылық үшін кінәлі. Офицерден бұйрықты орындамас бұрын оның сұрақтарына жауап беруді талап ету арқылы ол офицердің бұйрығына бағынуды талап етпес бұрын, офицер оның өтініштерін орындауы керек деп мәлімдейді. Ол офицердің өзіне деген билігін мойындаудың орнына, офицерге билік жүргізіп отыр.
Мен христиандардың сенбейтіндерге осы ойынды үнемі ойнауға мүмкіндік беретінін көремін. Құдайдың Жаратушы екенін айтқанда, олар эволюция мен жаратылыс туралы пікірталасқа ауысып кетеді. Осылайша, олар жігерсіз офицерге ұқсайды.
Бұл жиі болады, мен өзімді айқайлаудан әрең тоқтатамын: «Қызыл майшабақтарды елемеңдер. Тек Құдайдың сендердің үстіңде Жаратушы ретінде тұрғанын айтыңдар. Жаратылыс 1-2-нің мақсаты сендерге тарихты немесе биологияны айту емес; ол сендерге Құдаймен қазір қалай қарым-қатынас жасау керектігін айту. Алдымен осы қорытындыны қабылдаңдар. Жаратылыстың қалай болғанын кейінірек талқылауға болады; алдымен қарым-қатынасты дұрыстайық».
3. Бұл адамдарға «ақпарат жеткіліксіз» деген сылтаудың артына жасырынуға мүмкіндік береді.
Егер біз сенбейтіндерге барлық сұрақтарына жауап берілгенше сенімнің негізгі мәселесінен аулақ болуға мүмкіндік берсек, олар мәңгілікке сұрақ қояды. Біз оларды шындықпен бетпе-бет келтіруге міндеттіміз. Нақты өмірде адамдар толық емес біліммен түрлі шешімдер қабылдайды. Олар әр ингредиент туралы толық білімсіз тамақ ішеді; олар он жылдан кейін құны қандай болатыны туралы толық білімсіз акциялар сатып алады; олар келесі аптадағы футбол ойынына тірі қалып көретініне сенімді болмай билеттер сатып алады. Өмір – қолда бар ақпаратқа сүйеніп шешім қабылдау – тіпті мәңгілік өмір де. Сізге мінсіз ақпарат емес, тек ақылға қонымды таңдау жасауға жеткілікті ақпарат қажет.
4. Бұл Киелі жазбаның оқырманның көзқарасын қабылдауын талап етудің орнына, сенбейтіннің алдын ала қалыптасқан түсініктеріне сәйкес келуін талап етеді.
Мүмкін, ең айқын алдын ала қалыптасқан түсінік – Киелі жазбаның тарихи тұрғыдан дәл болуын талап ету. Бірақ біздің ұрпақ үшін «тарихи тұрғыдан дәл» дегеніміз «бейне-реализм» – оқиғаның көрінбейтін бақылаушы көргендей дәл болуын талап ету. Бұл қазіргі анықтама «ғылыми әдістің» біздің санамызға сіңуінен туындайды. Ол көрінбейтін нәрсенің жоқ екенін білдіреді және біз әлем туралы бәрін түсіне аламыз деп болжайды.
Бұрынғы ұрпақтар соншалықты тар ойлы болмаған; олар түсініксіз нәрселердің бар екенін және біз қабылдай алмайтын күштердің бар екенін қабылдаған. Мысалы, Лазардың өлімнен тірілгенін көрген қазіргі адам таң қалар еді. Нәтижесінде, ол қалай болғанын білу үшін бар күшін салып, бәрін зерттеп, тексеруі мүмкін. Егер ол әдісті ешқашан таппаса да, ол әлі де өзі таппаған өте логикалық жауап бар деп сенер еді. Бірақ ежелгі бақылаушы оны бірден таныр еді; бұл қалыпты адам қабілетінен әлдеқайда жоғары күштің көрінісі болды.
Ешкімге ежелгі адамдар табиғат заңдарын түсінбегендіктен ғажайыптарға сенген деп айтқызбаңыз. Олар үш күн бойы өлген адамның ешқандай үміті жоқ екенін өте жақсы түсінген. Егер олар бұған сенбесе, оны ғажайып деп танымас еді! Керісінше, біз қазіргі адамдар ғажайыптарға сенбейміз, өйткені біз табиғат заңдарынан басқа нәрселердің бар екенін мойындауға тым тәкаппармыз.
5. Бұл ғылыми талапты қабылдайды, яғни нәрселерді мақсат емес, процесс тұрғысынан түсіндіру керек.
Бүгінгі сана, әсіресе ғылыми сана, телеологияны (табиғаттағы дизайн дәлелдерін зерттеу) жек көреді. Ол әлемді соңғы мақсаттың бағынышты әдістерді қолдануы тұрғысынан емес, алдыңғы себептің кейінгі әсерді анықтауы тұрғысынан көреді. Лазарға қайта оралсақ, бүгінгі бақылаушы өмір бойы «қалай жасалғанын» білу үшін іздеуі мүмкін. Бірақ ол ешқашан «Неліктен жасалды?» деп сұрауды армандамайды да. Ежелгі бақылаушы бірден түсінер еді; бұл Исаның өлімге де билік ететін адам екенін көрсету үшін күштің көрінісі болды. Бірақ қазіргі сана үшін механика бәрі. Мақсат пен мағына тіпті қарастырылмайды:
Көре тұра көрмейді, ести тұра түсінбейді (Марқа 4:12).
6. Бұл өзі ғылыми емес, өйткені ол бүгінгі оқырманның «дұрыс» әдеби тәсілі бар деп болжайды және ежелгі құжаттардың қазіргі әдеби конвенцияларға бағынуын талап етеді.
Барлық жазылған нәрселердің бәрі дербес талдаушының есебі түрінде емес екенін білу үшін көп оқудың қажеті жоқ. Біздің Австралияның мемлекеттік әнұранында «алтын топырақ» туралы ән айтамыз. Біз мұның шындыққа жанаспайтынын ғана емес, сонымен қатар мұндай жердің сау егінді қолдамайтынын да білеміз. Мен поэзия оқығанда, «ай елес галеон болды» дегенді оқығанда тоқтап қалмаймын, өйткені мен айдың аспанда мұндай теңіз технологиясы дамығанға дейін болғанын білемін.
Мен Адасқан ұл туралы мысалды оқығанда, оның ешқашан болмағаны оны азырақ шындыққа айналдырмайды. Эмет сөзбе-сөз дәлдікке емес, мысалдың Құдайдың біздің қалай өмір сүргенімізді қаншалықты дәл көрсететініне байланысты. Сөзбе-сөз дәлдікті талап ету – тек нанмен өмір сүруге тырысу. Мұны Исаның мысал екенін айтқанын айтып ысырып тастайтындар мәселені мүлдем түсінбейді. Сөйлеуші оның олай емес екенін мойындағандықтан, ол азырақ шындыққа айнала ма?
Киелі кітап баянының қазіргі тарихи және ғылыми жазу канондарына бағынуын талап етуге көнгенде, біз бір ғана әдеби форманың жарамды екеніне жанама түрде келісеміз. Біздің көзқарасымыз ерекше емес екенін қабылдау және ежелгі құжаттарды өз заманының тәжірибесі мен стильдеріне сәйкес оқу «ғылыми» емес пе? Мұсаның жаратылыс туралы 21-ші ғасырдағы зерттеуші геологтың дәл сол стилінде жазуға «шабыттандырылған» деп болжау, кейбір оқырмандардың қаншалықты шабытсыз бола алатынын көрсетеді.
Құлағы бар адам Рухтың шіркеулерге не айтқанын тыңдасын (Аян 3:6) бізден бұрын өткен бауырларымызға жазылған хаттар арқылы!
7. «Фактке» ғылыми басымдық беру бізді Киелі кітаптағы сенімге басымдық беруден алшақтатады.
Немесе этиктер айтқандай, «Сіз индикативтен императивке өте алмайсыз», немесе «бар»-дан «керек»-ке. Екі ақылды адаммен әңгімелесуді елестетейік.
Біреуі Киелі кітаптың толық ғылыми және тарихи дәлдігіне толықтай сенімді болып, «Бұл ақпараттық болды, бірақ не болды?» дейді. Біз оған тәубе етіп, Исаға сенуді айтқанда, ол: «Неге?» дейді. Біз оны өлімнен кейін сот күтіп тұрғанын ескерткенде, ол: «Не болды?» дейді. Шынымен таңданып, ол: «Киелі кітаптағы барлық нәрселер өткенде болған. Сіз маған болашақта не болатыны туралы ешқандай тарихи немесе ғылыми дәлел берген жоқсыз. Болашақ әлі болмағандықтан, сіз мұндай дәлелді беруіңіз логикалық тұрғыдан мүмкін емес» дейді. Және ол дұрыс айтар еді. Болжам тарихи дәлел емес, және ғылыми тұрғыдан ол болжанған оқиға болғаннан кейін ғана пайдалы.
Екіншісі Киелі кітаптың тарихилығына мүлдем сенбейді. Ол мұның бәрі терең моральдық шындықты ашатын ертегі, фантастика деп ойлайды. Ол тәубе етіп, одан сүйіспеншілік пен кішіпейілділік өмірін сүруді талап ететін Құдайға сенеді. Ол Құдай оған өмір бойы солай істеуге қасиет пен күш береді деп сенеді. Өлімнен кейін не болатыны оны қызықтырмайды; ақыр соңында, ол өледі ғой! Бірақ ол адалдық өмірін, яғни эмет
Осы екі адамның қайсысы Құдайға жақын: Киелі кітаптың ғылыми және тарихи «шындығына» толықтай сенімді, бірақ сенбейтін адам ба; әлде тарихқа сенбейтін, бірақ тек сенім, сүйіспеншілік және кішіпейілділік өмірін сүруге шақырылғанын білетін және Құдайдың күшімен солай істеуге өзін арнаған адам ба?
Сұрақты осындай қатаң түрде қою өте шынайы емес екенін түсінемін; бірақ ол білім жолы мен сенім жолының, грекше гнозистің және еврейше эметтің айырмашылығын көрсетеді. Киелі кітап баянын қабылдау сенімнен логикалық тұрғыдан бұрын тұруын талап еткен (немесе рұқсат берген) сайын, біз гнозисті эметтен маңыздырақ етеміз.
Сонымен не болды?
Киелі кітап «шын» дегенде нені білдіреміз? Бұл Киелі кітаптың жай ғана біздің қызығушылығымызды қанағаттандыруға арналған дәл тарихи және ғылыми мәлімдемелер жинағы екенін білдірмейді. Киелі кітап әлдеқайда маңызды жолмен шындық; ол эмет өмірін – сенім, сүйіспеншілік, адалдық және тақуалық өмірін қалай сүру керектігі туралы қауіпсіз, сенімді және әділ нұсқаулық. Ол әр сұраққа жауап бермейді, бірақ біз қоюымыз керек әр сұраққа жауап береді. Оның біз таңдаған сұрақтарға жауап беруін талап ету – Құдайдың бізге жауап беруін талап ету. Бұл Құдайдың бізге деген билігін шектейді, және бұл бүлікке бір қадам қалды.
Одан да маңыздысы – жазушылар (адам да, Құдай да) беруді көздемеген жауапты мәтінге оқу. Бұл Құдай ешқашан айтпаған нәрсені «Мынаны Иеміз айтады» деп айту. Бұл Иеміздің атын босқа атау. Бұл жалған «жауаптарды» «Бұл жауап тек гнозис па, әлде эмет па? Бұл процесс туралы ма, әлде мақсат туралы ма? Бұл фактілер туралы ма, әлде мағына туралы ма? Бұл менің білгенім туралы ма, әлде менің қалай өмір сүргенім туралы ма?» деп сұрау арқылы жақсы тануға болады.
Адал адамдар арасында шынайы пікір қайшылығы болған жерде, бұл жауаптың құтқарылу үшін маңызды емес екендігінің дәлелі. Кішіпейіл және сақ болған дұрыс, өз көзқарасыңызды уақытша ұстап, әртүрлі көзқарастарды мейірімділікпен мойындаңыз, бәрі де бейбітшілік байланысында.
Келесі айда жаңа серия: «Жаратылыстан Топан суға дейін»
